Os textos deste blog estão licenciados sob a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License.
Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflecte, necessariamente, a opinião deste weblog ou dos seus autores. Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. Os autores deste weblog reservam-se, desde já, o direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de carácter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação de seu autor (nome completo e endereço válido de e-mail) também poderão ser excluídos.
8 comentários:
16 maio, 2007 14:46
Perguntas que eu gostava que a MS respondesse?!
- Como é que o Vista era à prova de pirataria se ainda há uns dias recebi um e-mail em que ofereciam cópias do Vista por 59€?!
- Quantos originais do Vista se venderam na China?
- Quantas patentes são violadas pelos produtos da MS?
- Como é que a MS sabe que o Linux viola patentes? Andaram a ver o código do Linux, oxalá tenham aprendido alguma coisa sobre como se faz um S.O!
16 maio, 2007 16:07
1- A activação vista foi facilmente (facilmente = estupidamente) crackada poucas semanas depois do lançamento. É incrivel como se faz uma propaganda absurda a uma porta blindada e depois deixa-se a janela aberta. lol
2- Tantos quantos os servidores de activação originais: 0. Já os servidores de activação piratas foram desporcionalmente inferiores ao n. de copias ilegais activadas. :P
3- Tipo de pergunta a que o Steve Balmer responde com outra pergunta tipo "who the fuck are you?"
4- Não viram nada. Puseram a melhor equipa de fabricação de noticias que têm (oficialmente de marketing), a trabalhar no assunto (lei-se desinformação) e os resultados preliminares estão á vista.
16 maio, 2007 17:00
Alex fizeste-me recordar uma frase famosa que li algures.
"Microsoft security promises you walls and Gates, but instead you get Windows"
16 maio, 2007 20:19
Por acaso até era interessante que o código fonte do Windows fosse analisado. O do win2000 ainda se pode ver, acho eu, isto se ainda circularem cópias do leech à microsoft.
18 maio, 2007 02:39
Toda as pessoas verdadeiramente ligadas à informática sabem que o nome deste senhor é Linus Torvalds e não Linux Torvalds. Só por aqui se pode ver o moral que tens para criticar seja o que for...
18 maio, 2007 08:15
O que tem a haver o nome errado, neste caso uma letra, com a moral que tenho de criticar seja o que for? Desde quando não tenho o direito de criticar seja o que for, desde religião, informática, desporto (incluindo o Benfica) ou seja o que for? Será porque chamar Felepe Vieira ao Orelhas já não tenho moral pra criticar o Benfica, Sporting ou outro qualquer?
Que alertes que escrevi mal o nome, tudo bem e tens razão, aliás, houve outros que comentaram e não viram o erro ou até se calaram. Mas nenhum teve a falta de sensatez que tiveste.
18 maio, 2007 10:41
Eu pensei que tivesse sido de propósito...
18 maio, 2007 12:34
Por acaso enganei-me mesmo e não tinha reparado. Recordo-me que tive atenção em não me enganar com o nome Torvalds, mas passou o Linux/Linus.
Mas daí a perder a moral para criticar, ............
Enviar um comentário