Picardia na mula
Apareceu um tipo hoje a dizer que já percebia alguma coisa de Linux e começou a desancar no meu sistema operativo preferido. E pelos vistos falou sem pensar ou então não percebe mesmo nada do assunto! Ainda é pior que eu!! Teve que levar com uma resposta e deixo aqui a transcrição:
"Lusitani dixit:
Citação:
Mais estável, nem por isso, muitos programas crasham sem mais nem menos de vez em quando, por vezes levando o sistema todo a abaixo, outras vezes não.
Uso Debian Unstable, no entanto asseguro ser mais estável que qualquer windows que por aí circula. Tive problemas no princípio quando mudei do Stable para o Unstable e com isso, o servidor X passou do Xfree86 para o Xorg. Havia crashs no X, problemas hibernação, mas mais por culpa minha porque não percebia como ver os erros e corrigir a situação. Mas enquanto procurava, estudava os erros e aprendi bastante. O que é uma grande vantagem no Linux, com ele aprende-se como é que realmente funciona o pc...
Agora, de vez em quando há um programa ou outro que deixa de responder ou crasha, mas é só ele e mais nada vai atrás! Não faço nenhum reboot à lá windows, nem sequer um mísero log off!
Citação:
Instalar programas é um grande atrofio, mesmo com o sistema RPM do Red Hat ou o do Debian. Para encontrar certos programas é preciso procurar na net um certo repositório fantasma que aparece numa página de origem duvidosa. Instalar certos programas como o Firefox ou o Opera é realmente fácil. Mas outros pode ser uma dor de cabeça terrível.
Sobre isto só tenho a dizer que ESTÁS ERRADO, COMPLETAMENTE ERRADO!!
Se há coisa mais fácil de instalar programas é sem dúvida com o Debian e os sistemas debian/likes, não falo dos rpms porque não uso mas sei que tb são fáceis!
Qual é a dificuldade em escrever:
$sudo apt-get install "program" y
Será o saber qual o programa??? Aí dou alguma razão porque muitas vezes acontecia comigo isso. São tantos os programas que nem sei os que quero, para que são ou como se chamam! Mas tendo o synaptic instalado (sudo apt-get install synaptic) torna-se muito simples saber o que queremos, instalarmos, desinstalarmos, actualizar todo o sistema do pc(TODO E NÃO TIPO WINDOWS UPDATE!!!), etc...
Por vezes queremos um certo programa (mplayer) e não aparece no synaptic, basta googlar um pouco e encontrar uma fonte que é adicionada no synaptic para ser mais fácil e depois instalar o mplayer com dois cliques! É dificil.....
Parece que as pessoas querem fazer a mesma coisa que faziam no windows agora no Linux, mas como ele é diferente e as pessoas não querem mudar, vem com a desculpa que é dificil!
Citação:
Instalar um sistema wireless é impossível. Usar uma webcam idem. Usar modem internos ou por USB idem. Só se por sorte um gajo qualquer no Azerbaquistão escreveu um driver para aquilo e disponibilizou num site duvidoso que nos leva a pensar várias vezes se vamos instalar o programa por ele feito ou não.
Se os fabricantes tambem não fizessem drivers para windows como acontece em muitos casos para o linux, gostava de te ver a instalá-los. Felizmente que existe programadores por esse mundo todo, incluindo o "Azerbaquistão" que se dão ao trabalho de os fazer e disponibilizar para todo o mundo a troco de nada.
Citação:
O Gnome é a coisa mais feia que já vi na minha vida. O amule idem.
São gostos e gostos não se discutem. Por acaso tb não gostava e agora adoro. Mas caso não o queira, posso mudar para o Kde, XFCE, WindowsMaker, Fluxbox, blackbox, Icewm, Enlightment, etc, etc, etc.
No windows tem-se um explorer que acho que é concebido para atrasados mentais, e é o que há!! Não tens escolha!! Não estou a chamar atrasados mentais aos users do windows, quero deixar isso claro, mas da maneira como ele é feito, ....Se calhar é por ser feito no EUA, país onde nem sequer sabem onde fica o Iraque....E já não falo do que é possível fazer no Konqueror e não consigo fazer no Explorer
Citação:
O sistema é lento a responder. Se no windows abrir o Firefox demora uns 3 segundos a abrir, no Linux leva uns 10s. Se fizeres um scroll através dos bookmarks do Firefox aquilo dá saltos, nunca é fluido como no Windows. A única distribuição em que achei que o sistema respondia de forma rápida foi o Slackware 10.0.
Não vejo diferenças entre arrancar o firefox seja no windows, seja no Linux comigo. Nunca vi saltos no scroll dos bookmarks, parece ser lógico que algo não ficou bem no teu pc. Servidor X ficou bem configurado? Até que devo recordar, no Linux ao contrário do Windows, não tenho metade da memória reservada para programas para proteger o sistema operativo...
Citação:
Apenas meia dúzia de jogos funcionam no Linux. mas quando funcionam são mais rápidos do que na versão Windows.
Está a mudar felizmente, mas o Linux não tem culpa que as empresas de software para jogos só os façam para windows, ou tem? Pelo menos ao instalar qualquer distribuição de linux tipo mandriva, suse, debian tenho logo uma porrada de jogos à disposição, até simuladores de espaço como o Vega Strike, à borla e à distancia duns cliques no synaptic.
Citação:
Os filmes em DIVX são muito mais fluidos que em Windows. Mas para instalar os drivers em certas distribuições é novamente uma dor de cabeça sendo necessário procurar na net como se faz para a distribuição que estamos a usar.
Para te responder como fiz no Debian ou é nos Debian/likes basta isto:
$sudo apt-get install w32codecs
Presumo que seja mais fácil no windows, não?
Citação:
Ao fazermos actualizações, podemos foder o sistema todo o sistema. Não é aconselhável
Deves tar a brincar, é para rir? Eu faço actualizações a TODO O SISTEMA, todos os dias. E tenho a versão Unstable!! Até que pode acontecer foder alguma coisa, ja me aconteceu deixar de ter o firefox por 3 dias...Mas não só é aconselhável, como deve ser feito com regularidade. Se tivesse medo, usava a versão stable e ficava descansado. E no windows, como é? Quando saiu o SP2, até revistas inteiras apareceram a descrever tim-tim por tim-tim como se devia fazer...., o que deixava de funcionar, o que se devia fazer e o que não se devia fazer, etc....
Citação:
O OpenOffice é uma merda comparado com o Microsoft Office.
Acho que nem merece resposta esta afirmação. Podes aprofundar porque o OpenOffice é uma merda? Factos concretos, claro! É por erros de código? É por não ter easter eggs como no Office? Será por ter menos vulnerabilidades que o office? Será porque os programadores o façam para win32, linux, bsd, mac ao contrário do office que só fazem para win e mac? Será por se poder salvar em pdf ao contrário do office que o torna uma merda? Será por custar 0€ ao vez das dezenas de contos que o office? E o Office que tens, por acaso pagaste-o?
Citação:
Não tem o MSN Messenger. Apenas tem outros mais feiosos e com menos funcionalidades.
Finalmente falaste numa vantagem do linux! Não tem MSN!! Obrigado Microsoft por não fazeres porcarias para o linux!! Continua assim, sff!!! E quem precisa do msn, tendo o Gaim??? E depois para outros gostos, tem-se o amsn, kopete, e ainda mais alguns, é só procurar no synaptic e instalar.
Conclusão: para quem gosta jogos, deve continuar a ter windows. De resto, o windows é muito limitado....
Ps. Não sou nenhum Geek, apenas um newbie que gosta de ter o sistema a funcionar para si, e saber o que ele realmente faz e ter acesso ao que for preciso....
0 comentários:
Enviar um comentário